＜理＞の一字で＜ことわり＞と読める人、読む人はごくまれだろう。＜これ、ものごとの理なり＞と書いてあれば、＜これ、ものごとのリなり＞でもいいが＜これ、ものごとのことわりなり＞のほうが語呂がいい。
やまとことばの大きな特徴のことばに＜わかる＞がある。＜わかる＞は＜分ける＞の関連語。＜わかる＞は＜ものごとを分けて考えれば分かる＞で、＜ものごとを分けて考えること＞、分析的な考え方の重要性を言葉が示している。
一方＜理、ことわり＞は＜こと割＞、＜ことを割る＞そして＜ことを割って考える＞に通じそうだが、そうはならず＜断（ことわ）る＞に通じていまう。＜断（ことわ）る＞には関連はあるが違った主に二つの意味がある。
１）（多くは相手に都合の悪いと思われること ）を前もって伝えるておくこと。
２）申し入れ、願いごとを拒絶すること。
＜断る＞と書いてしまうとわからなくなるが、＜ことを割る＞がこのような二つの意味を持つようになったのは謎だ。また１）と２）どちらが元（もと）で、どちらが派生か？も謎だ。
ネットの語源関連辞典 （由来・語源辞典 http://yain.jp/i/%E6%96%AD%E3%82%8B ほか）では
”
断るの語源・名前の由来について、語源は「こと（事）」＋「わる（割る）」で、物事の是非・優劣などを分けて判断する、きちんと説明する意味で使われていた。
それがあらかじめ理とつくして相手に知らせておく意や、事情を話して辞退する意になった。
”
となっているが、納得できる、あるいは＜目からうろこ＞の説明ではない。 ＜理とつくして＞は＜理をつくして＞だろう。だがこれからすると＜「こと（事）」＋「わる（割る）」で、物事の是非・優劣などを分けて判断する、きちんと説明する＞がなぜかよくわからないが ＜あらかじめ理をつくして相手に知らせておく意や、事情を話して辞退する意になった＞とあるので＜ことわる（理）＞と＜断（ことわ）る＞は関連があることになるが、疑問が残る。＜語源は「こと（事）」＋「わる（割る）」で、物事の是非・優劣などを分けて判断する、きちんと説明する意味で使われていた。＞は本当だろうか。これまた疑問だ。
”
「こと（事）」＋「わる（割る）」で、物事の是非・優劣などを分けて判断する、きちんと説明する意味
”
は＜分けて＞で＜割って＞ではない。＜分ける＞と＜割る＞は同じではない。＜モノ＞を＜割る＞と壊れる。モノを＜割って、壊して＞見ると中身を調べることができる。これは＜分ける＞でもいいが、＜割る＞の場合は破壊がともない元にもどらないのが基本だ。＜分ける＞は＜分けて＞見て、調べたあと、もとに戻すことができる可能性がある。あるいはもとに戻すことを前提として＜わける＞と考えることもでききる。
また＜もの割る＞ではなく＜こと割る＞だ。 ＜分ける＞の方はことさら＜もの分ける＞でも＜こと分ける＞でもないが＜割る＞のほうはことさら＜こと割る＞だ。＜もの割る＞ではなく＜こと割る＞はかなり高度化、抽象化されたモノゴトの見方、表現で、むかしの日本人がやまとことばで考えていた時代に＜ことを割る＞ような高度化、抽象化されたモノゴトの見方をしていただろうか。おそらく漢語が入ってきてからの＜やまとことば＞だろう。
漢語の＜理＞は理由の理だが、理の一語では理由にならないだろう。＜理屈＞は漢語のようだが、日本版の漢語だ。これは下記の中国人向け日本語学習ネットの＜理屈＞の説明を見ればわかる。
”
（1）理论lǐlùn。道理dàoli。理lǐ。理由lǐyóu。（物事のすじみち。道理。ことわり。）
理屈に合っている。／合乎道理。双方ともに理屈がある。／双方都有理。あの男に理屈を言って聞かせても無駄だ。／向他讲道理也白搭báidā。理屈は結構だが実行はむずかしい。／理论满好，实行困难。そんな理屈はない。／没有那种道理；岂有此理qǐ yǒu cǐ lǐ。物事は理屈どおりにはいかない。／事物不能总照理走。（2）歪理wāilǐ。诡辩。借口jièkǒu。（捏造niēzào的）理由lǐyóu。（こじつけの理由。現実を無視した条理。また、それを言い張ること。）
彼は何とか理屈をつけては学校を休もうとする。／他千方百计qiān fāng bǎi jì地找借口想不上学。理屈をこねまわして自分の主張を通す。／捏造种种理由坚持自己主张。理屈を言えばきりがない。／歪理说起来没有完。そりゃ何とでも理屈はつくさ。／要找借口有的是！理屈と膏薬はどこへでも付く。／借口随时都可找，膏药到处都可贴”
この説明はたいへん参考になる。
（1）理论lǐlùn。道理dàoli。理lǐ。理由lǐyóu。（物事のすじみち。道理。ことわり。）
ここにやまとことばの＜すじみち＞、＜ことわり＞がでてくる。 道理は純漢語で日本版漢語ではない。道理は現代中国でもよく使わてるが（よく聞くのは＜有道理＞）、意味に日本語の道理とは少しズレがあるが、＜ものごとの道理＞はほぼ同じような意味だ。日本語では
道理で（おかしいと思った）
という慣用的な言い方がある。（１）のなかに＜理由＞があるのに注目したい。これは日本版漢語＜理屈＞の説明だが、＜理论lǐlùn。道理dàoli。理lǐ。理由lǐyóu＞なので、中国語では＜理lǐ = 理由lǐyóu＞としても大きな間違いではないだろう。ややこしいがここで＜理lǐ＞は＜理lǐ ＝理论lǐlùn。道理dàoli＞。さらにこれを日本語に流用すると、＜ことわり＞は＜理由＞、そしてやまとことばの＜わけ＞になる。＜わけ＞は＜分ける＞で、これがややこしい話をますますややこしくする。
日本版漢語＜理屈＞の説明で大いに参考になるのは（2）だ。
（2）歪理wāilǐ。诡辩。借口jièkǒu。（捏造niēzào的）理由lǐyóu。（こじつけの理由。現実を無視した条理。また、それを言い張ること。）
なぜかここでまた＜理由＞がでてくる。 （2）の解説は日本版漢語＜理屈＞の否定的な面の意味だ。いわば＜へ理屈＞の解説だ。私の見たところでは中国ではこの種の言葉が発達している。
繰り返しになるが、強調したいのは
＜ことわり＞は＜理由＞、＜ことわり＞は＜わけ＞になる。＜わけ＞は＜分ける＞で、これがややこしい話をますますややこくする。
の箇所。算数も＜割り算＞は＜分け算＞ともいえる。１０を２で割ると５になる。言いかえると１０個のモノを２個のグループで（２個ごとに）分けると５個の２個のグループになる。（末尾参照）
念のため手もとの辞書にあったてみたところ、＜ことわり＞の解説は
”
是非を判断する意の雅語の動詞＜ことわる＞の名詞形。ことわり（事分）の意。
”
とある。これでは＜事割り＞とは＜ことわり（事分）＞のこととなり、わけがよくわからない。話はやはりややこしいのだ。文献をたどれば＜是非を判断する意の雅語の動詞＜ことわる＞＞があるのだろうが、＜ことわる＞はやまとことばだが意味内容＜是非を判断する意＞は純やまとことばとは思えない。これは中国文化の影響がある。話はやはりややこしいのだ。この説明よりは、上記の中国語版日本語学習ネットの＜理屈＞の説明の１）、繰り返しになるが
（1）理论lǐlùn。道理dàoli。理lǐ。理由lǐyóu。（物事のすじみち。道理。ことわり。）
が大いに参考になる。これからすると
ことわり ＝ 物事のすじみち、道理
となる。 道理はやまとことばの＜わけ＞に通じる。＜わけ＞は使い込まれた語でいろいろな慣用句がある。
わけがわからない ＜理由、物事のすじみち＞がわからない。
わけない むずかしいことはない。むずかしいわけ（理由）はない。簡単だ。
わけあり 目に見えない、かくされた理由（事情）がある。
そんなことするわけない。 そんなことする（理由、道理、すじ、いわれ、はず）はない。
いいわけ 口実（こうじつ）。これは中国語での言い換えのようだが、本場の中国語は上にある＜借口jièkǒu＞だろう。＜いいわけ＞は順序を入れ替えたやまとことばの＜わけ＜理由＞を言う＞がもとになっている。これからすると、＜わけいい＞だ。＜わけをいってみろ＞という言い方がある。答えは口実、借口の＜いいわけ＞とは限らない。
わけがわからない ＜理由、物事のすじみち＞がわからない。
そんなこと、いいわけないだろう。 この＜いいわけ＞は上の＜いいわけ（口実）＞ではなく＜よいわけ＞で（イントネーションが違う）、＜よい道理＞＜よいみちすじ＞の意。
以上は基本的には＜理由＞だが＜物事のすじみち＞とオーバーラップしているのがある。＜理由＞と＜物事のすじみち＞は不可分のところがあるようだ。
しない（行かない）というわけ（意味）ではない。 するのか、しないのか / 行くのか、行かないのか？ かなり持って回った言い方だ。
ｘｘ というわけではない。 ｘｘ ということ（内容）ではない
これはあれとわけ（内容）が違う。
これはそこいらの安物とはわけ（内容）が違う。
以上は＜理由、みちすじ＞から意味がズレている。＜わけ＝意味、内容＞というのは手もとの辞書にある＜わけ＞の意味の解説のひとつだが、＜わけ＝意味＞はなんとか理解できるが、＜わけ＝内容＞は相当の飛躍だ。
聞きわけがない 聞く耳をもたない、言ったことに従わない。＜聞き分ける＞由来だろうが、＜聞き分からない＞由来とも考えられる。
話がだいぶ横道にそれているので、始めの話にもどる。繰り返しになるが
”
＜断（ことわ）る＞には関連はあるが違った主に二つの意味がある。
１）（多くは相手に都合の悪いと思われること ）を前もって伝えるておくこと。
２）申し入れ、願いごとを拒絶すること。
＜断る＞と書いてしまうとわからなくなるが、＜ことを割る＞がこのような二つの意味を持つようになったのは謎だ。また１）と２）どちらが元（もと）で、どちらが派生か？も謎だ。
”
どちらが先か？はおそらく１）が先で、２）は相当込み入った１）の派生と考えらる。
１）（多くは相手に都合の悪いと思われること ）を前もって伝えるておくこと。
は＜ことを割る＞というよりは＜ことを分ける＞、＜ことわけ＞、＜コトのわけ（理由、事情）を説明する＞に近い。
２）申し入れ、願いごとを拒絶すること。
は＜一般的な申し入れ、願いごと＞を拒絶する、ではなく、１）の事前の了解を得る、得ておく＜申し入れ、願いごと＞あるいは＜ことわけ＞、これを受け入れないこと、受け入れないことの表明ではないだろか。こうすると、１）と２）の関連ができる。さらに、ここで＜割る＞がでてくるが（使われるようになった）、これは＜こわす＞（拒絶）の意がある。つまりは２）の＜ことわる＞は、＜物事の是非・優劣などを分けて判断する＞や＜是非を判断する意の雅語の動詞＜ことわる＞なんかではなく、＜ことわけ＞を＜こわす＞ことの意からでてきた表現ではないか。
これが結論。
末尾
かなり前に＜加減乗除のやまとことば ＞というポストを書いたことがある。その中で
”
＜割る＞は＜分ける＞でもあるが、正しくは＜等しく分ける（等分）＞だ。＜割る＞と余りが出たり、分数になったりする。一方分数を掛けることは＜割る＞ことになるので＜掛ける＞が常に＜増える＞ことではない。これは負数（マイナス）を足すと＜引く＞になるのに似ているが、＜負数（マイナス）を足す＞はかなり高度な数学的な技（わざ）だ。＜掛ける＞も見方を変えれば＜同じモノ（数字）を何度も＜足して＞いくことなので、少なくとも＜足す、引く、掛ける＞は＜足す＞でまに合うことになる。
”
と書いている。
ｓｐｔｔ
No comments:
Post a Comment